INFORME DE AUTOEVALUACIÓN CON MIRAS A LA ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE MÚSICA INSTRUMENTO

DOCUMENTO INFORME

Vicedecanatura

BAIRO MARTÍNEZ PARRA

Asesoría Académica

MARIA EDILMA SILVA MAYA

Profesores de apoyo

CARLOS EDUARDO BETANCUR BUSTAMANTE

JAIRO CARDONA CHAVES

HUGO ESPINOSA

ROBERTO FERNANDEZ ECHEVERRI

ROBERTO GOMEZ

UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA

FACULTAD DE ARTES

DEPARTAMENTO DE MÚSICA

MEDELLÍN

Septiembre 15 de 2008

1. Presentación

Este documento da cuenta del proceso de autoevaluación con miras a la acreditación de Maestro en Música Instrumento, de la Facultad de Artes de la Universidad de Antioquia. El proceso se integra a una política general de la Universidad que pretende la acreditación de todos sus programas.

El proceso de autoevaluación tiene una importancia enorme, pues ha permitido detectar fortalezas y debilidades del programa, ha invitado a consolidar unas y solucionar otras, a hacer conscientes a los implicados de lo hecho hasta ahora y a reflexionar sobre un futuro deseable, todo en medio de circunstancias de orden académico y administrativo que han sido favorables la mayoría de las veces y adversas otras.

A pesar de la falta de información sistemática sobre los egresados, las observaciones hechas ratifican la muy alta pertinencia social y cultural del programa, y su respuesta real y efectiva a sentidas demandas de la ciudad y del Departamento. Los desempeños de los estudiantes en su quehacer profesional también contribuyen a fortalecer este ítem de la pertinencia.

El programa pretende, y lo consigue en buen grado, que sus estudiantes posean una formación musical tal que puedan dialogar con los músicos en calidad de pares, participar como instrumentista, en algunos casos solista y en otros como miembro de orquestas, de ensambles y grupos de cámara.

Entre los hallazgos más significativos de este proceso de autoevaluación, se destaca la necesidad de implementar estrategias hacia un rediseño curricular que conduzca a la interdisciplinariedad con las otras artes, a la flexibilidad del currículo, y a la investigación, teniendo en cuenta el contexto desde la globalidad y la internacionalidad sin perder el contacto con lo autentico.

Hecha la evaluación de Música Instrumento, detectadas sus debilidades y fortalezas, se diseña un plan para el mejoramiento de unas, para el mantenimiento de otras, y para la creación de nuevas estrategias y dinámicas acordes a las necesidades actuales. Este plan implica a las instancias administrativas, docentes y estudiantiles, que deben soñar con un programa ideal y trabajar juntos por ese sueño. Acción sustancial dentro de este plan de mejora es la generación de una cultura de la participación, de comunidad académica, de la virtualidad, de la auto y cogestión, de la comunicación y de la sistematización de la experiencia como insumo fundamental para establecer categorías de análisis, fuente de futuras investigaciones.

La mirada crítica y profesional de los pares colaborativos, por una parte, y de los que designe el CNA, por otra, son insumos fundamentales para el perfeccionamiento del programa Maestro en Música Instrumento.

2. Introducción

La Facultad de Artes, siguiendo directrices de la Vicerrectoría de Docencia establece en su Plan de Acción 2005-2007, la Autoevaluación con miras a la Acreditación de todos sus programas. El Consejo de Facultad y el Jefe del Departamento de Música, como entes comprometidos con el proceso, son quienes definieron las acciones desde las políticas establecidas por el Comité Central de Acreditación de la Vicerrectoría de Docencia, y el Comité de Autoevaluación de Música Instrumento lleva a cabo dichas políticas, liderando y realizando la autoevaluación, elaborando el informe, planteando el plan de mejoramiento y proponiendo el plan de acción.

El Comité de Autoevaluación se plantea unos propósitos que buscan asegurar la calidad del programa:

• Introyectar la cultura de la calidad promovida y difundida por la Universidad.
• Cuidar el mejoramiento continuo de la calidad de todos los aspectos que ayudan al cumplimiento de los objetivos y de las funciones del programa.
• Plantear estrategias para la realización de la autoevaluación, mejoramiento y mantenimiento de la calidad del programa, adoptando lo establecido por el Comité Central de la Universidad, con los ajustes pertinentes.
• Ser veedor de la pertinencia social e institucional del proceso de aseguramiento de la calidad desde la autoevaluación transparente del programa
• Favorecer en el programa, en el Departamento y en la Facultad la competencia colaborativa en los ámbitos interno y externo.
• Propender por que el proceso de autoevaluación sea participativo, integral y continuo.
• Partir de este ejercicio académico para incorporar aprendizajes que posibiliten cada vez más la excelencia académica en el programa y el Departamento.
• Implementar los procesos de regionalización.

2.1. Diseño metodológico de la Autoevaluación

La dinámica de autoevaluación en el programa de Música Instrumento se remonta al año 2000 durante la jefatura del maestro Detlef Scholtz, se organizó un grupo de apoyo sin tener una idea clara del como se desarrollaría el proceso con el profesor José Luis Camisón, Hugo Espinosa y Esteban Bravo. Este grupo trabajo por un semestre sin generar ningún documento y tuvo un receso hasta el año 2003 cuando en la administración del maestro Fernando Mora, se convoca al comité de carrera para que asuma este proceso. Este grupo estaba integrado por la profesora Poliana Vassileva, Hugo Espinosa, Margarita Velázquez, Roberto Fernández y el jefe del Departamento de Música de los cuales las profesoras Poliana y Margarita fueron responsables principales. El 15 de noviembre de 2005, para el cumplimiento del plan de acción del departamento de música en cuanto a procesos de autoevaluación y acreditación de sus programas el maestro Fernando Mora, jefe del departamento contrata a María Edilma Silva Maya como docente ocasional para liderar el proceso de autoevaluación en la licenciatura.

Esta nueva etapa del proceso de autoevaluación del programa de música instrumento llevo a una profunda reflexión a todo el dpto. acerca de su situación académica y administrativa. El 30 de noviembre de 2006 el profesorado acudió a la figura de Claustro Permanente[1] para buscar soluciones a la urgente situación del departamento, conformándose una comisión multiestamentaria conformada por representante rectoral, Consejo de Facultad, Representante Estudiantil (Andrés Carvajal), y comisión Veedora de profesores (Diver Higuita, Esteban Bravo, Hugo Espinosa, Darío Rojas, y Edilma Silva) con una agenda de trabajo detallada hasta marzo del 2007. La conciencia de autoevaluación generada por el claustro de profesores llevo a una serie de interrogantes a toda la estructura administrativa cuya respuesta a ellas fue: la no renovación del contrato de la coordinadora general de los procesos de autoevaluación, el retraso de contratación de docentes articulados al proceso, y la consecuente desintegración de los equipos de trabajo.

Ante el cese de actividades de los tres comités de carrera del departamento de música por los anteriores hechos. La administración decide contratar nuevamente la coordinadora general de la autoevaluación el 7 de septiembre de 2007, dando un plazo de dos meses para conformar los equipos y entregar el informe el 30 de octubre, el equipo que se logro conformar en la licenciatura y en instrumento no fue suficiente para generar el producto esperado por lo que estos grupos presentaron un cronograma y un producto ponderado a la entrega de dos meses. (Este grupo estaba conformado por Edilma Silva, Roberto Fernández, Hugo Espinosa y Darío Rojas). El programa música canto no tuvo nombramiento de representantes responsables y por lo tanto no hubo avances en su proceso.

Con el cambio de la nueva administración de la Facultad de Artes y por ende del departamento de música, el equipo de autoevaluación de música instrumento es conformado. La vinculación de profesores jóvenes al programa y al proceso así como el apoyo irrestricto de profesores de cátedra y de la comunidad académica en general, además de la llegada de la coordinadora general de autoevaluación y acreditación del departamento de música permitió recuperar la confianza en la cualificación del programa mediante el proceso de autoevaluación. Ello lleva a cumplir el plazo dado por Vicerrectoría de docencia de tres meses para la entrega del informe final de autoevaluación de los tres programas de música (A junio 30 de 2008). El nuevo equipo esta conformado por Edilma Silva como coordinadora y los Maestros Hugo Espinosa, Roberto Fernández, Jairo Cardona, Carlos Betancur y Roberto Gómez)

La metodología para el proceso de Autoevaluación de Maestro en Música Instrumento se ha desarrollado en dos sentidos: el primero tiene que ver con la aplicación de las herramientas específicas necesarias para llevar a cabo los objetivos con respecto a la sensibilización de la comunidad académica de la Facultad de Artes, y el otro, con el desarrollo de los primeros ítems evaluativos seleccionados por el equipo. Para el desarrollo de cada uno de los aspectos, los integrantes del equipo son responsables de tareas específicas y de la entrega de informes de las mismas, que son discutidas en pleno.

La metodología ha pasado por tres procesos: concientización, conceptualización y contextualización, que se dan integradamente: concientización de las diferentes audiencias, conceptualización o estudio de los documentos rectores de la autoevaluación, y contextualización en la Universidad de Antioquia, en la Facultad, en el Departamento y en el programa, incluyendo una reseña histórica que logra una recuperación histórica del programa que está presente en la memoria de los docentes.

Las acciones para la conformación del equipo y el inicio del proceso han sido:

· Conformación del comité de Autoevaluación con miras a la acreditación del programa Música Instrumento.

· Convocatoria para escoger auxiliar.

· Solicitud de materiales y recursos.

· Discusión del cronograma.

Acordado el cronograma, conformado el equipo docente, aprobado el auxiliar para el proceso y abierta la convocatoria para su selección, tramitada la solicitud de los recursos y materiales, se da paso al desarrollo de las acciones. En reuniones periódicas se establecen las estrategias de sensibilización y de análisis de la ponderación de los factores y su respectiva evaluación.

Se aplicó una encuesta específica a cada población para obtener información confiable para el análisis. Una muestra del 50% de los estudiantes del programa la respondió en el tiempo de algunas clases. Un total de 26 profesores entre vinculados y de cátedra respondieron la encuesta. Al personal administrativo y empleados se les aplicó obteniendo una muestra de 6 empleados. Después de aplicadas, las encuestas de estudiantes y profesores se enviaron a la Vicerrectoría de Docencia donde las tabularon y las devolvieron para su interpretación, análisis y resultados. Las de empleados y egresados fueron tabuladas en el comité. La descripción de los diferentes aspectos de los factores se realizó, en su gran mayoría, a partir de información institucionalizada, pero no formalizada dentro del programa, la mayoría de los cambios o ajustes al interior del programa se han hecho al interior del comité de carrera de las que se referencian algunas actas. En el plan de mejoramiento se intentará suplir estas deficiencias convocando nuevamente a las distintas audiencias.

En el proceso de autoevaluación de las Licenciaturas de la Facultad, incluyendo la del Departamento de Música (2005-2006), se realizaron acciones que de alguna forma favorecieron que la comunidad del programa de Música Instrumento estuviese concientizada para la realización de este proceso. Acciones que dan cuenta de ello son: difusión del proceso a través de dos pendones alusivos a la autoevaluación de las licenciaturas, carteleras con temas relacionados con las licenciaturas en Artes Visuales y Música, y dos placas con la misión, visón y objetivos de la Facultad. Estos materiales se pusieron en la cafetería de la Facultad, donde se congrega la comunidad educativa. Se señalizaron las oficinas donde se desarrollan los procesos de Autoevaluación de las licenciaturas. Se solicitó un espacio en las páginas Web de la Facultad y de la Universidad para la difusión del proceso. Se han publicado dos boletines en la página de la Universidad, y periódicamente se envía información a través de los correos internos de la Facultad. El programa de Música Instrumento en el primer semestre del 2008 organizó reuniones del cuerpo docente para difusión e invitación a la participación en el proceso, diligenciando las encuestas, haciendo la lectura y presentando comentarios de los documentos expuestos en el blog. http://musicainstrumentoudea.blogspot.com/

En el 2008, después de reanudado el proceso, se han realizado dos reuniones con el decano, vicedecano y jefe del departamento en las que se ha tratado el estado del arte del programa. Los estudiantes fueron convocados para poner en común con ellos las reflexiones sobre el proceso y su importancia. En las reuniones semanales de docentes del Departamento de Música se informa regularmente el estado del proceso. el Comité de Carrera del programa avala los productos del comité de autoevaluación.

Los miembros del Comité han asistido a las reuniones informativas y de formación para el proceso de autoevaluación, citadas por la Vicerrectoría de Docencia, y a exposiciones sobre las experiencias de otros programas recientemente acreditados. Un integrante del Comité ha asistido al Seminario en diseño curricular en la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Antioquia, al Congreso internacional en investigación y formación docente, de la Facultad de Educación de la misma universidad, a la inducción del programa “Vivamos la Universidad” (2006-2007), el evento en la Facultad de Salud Publica sobre el estado del arte de la autoevaluación y acreditación en Colombia al cual asistieron 2 docentes del programa , la jefe del departamento y el representante estudiantil de la Facultad (2008). Hemos contado con asesoría de personas con experiencia en los procesos de autoevaluación para reafirmar las acciones e introducir los cambios pertinentes.

Las estrategias para el análisis de la ponderación han comprendido: definición de funciones del Comité de Autoevaluación, estudio, capacitación y preparación del equipo para seguir el proceso; diseño y análisis de la reglamentación (Marco legal), lectura de documentos pertinentes como los Lineamientos del CNA - 2003 y el Acuerdo 046 del 95, plan de mejoramiento y ponderación de los factores.

Durante el proceso ha habido evaluación constante por los integrantes del equipo acerca del mismo, revisión de tareas que den cuenta del avance, comunicación fluida entre las personas encargadas, y se han elaborado actas, cronogramas, informes y anexos que permiten ver el estado actual del trabajo. Los anexos más significativos están referenciados en los apartes del análisis de los factores y del informe, donde son más evidentes.

Esta metodología se aplica y transforma conforme avanza el proceso, dando cuenta de la flexibilidad de la misma, que si bien permite una movilidad de sus elementos (análisis, creación de estrategias didácticas, tareas a ejecutar, realización de informes, actas, cronogramas, etc.) se adecua al tipo de comunidad académica, a la dinámica y al clima organizacional de la Facultad de Artes y de sus Departamentos.

En lo que va corrido el Comité ha contado con dos auxiliares, una de plástica y otra de Lengua Castellana, sin conocimiento de computación, ni de archivo.

En el 2008 ante la ausencia de auxiliar administrativo, los integrantes del comité han asumido las labores del auxiliar: recolección, archivo, digitación, entre otros.

En los archivos del Comité de Autoevaluación de la Música Instrumento están a disposición: cronogramas, cartas, hoja de vida de auxiliar, informes de avances, actas del comité, memoria de los eventos, registro de audiencias, encuestas tabuladas, boletines, documentos de apoyo referencial y documentos de soporte.

---

[1] Declaración del Claustro (29 de noviembre de 2006), comunicaciones 1, 2 y 3 (de noviembre 2006 a marzo 2007)

2.2. Ponderación de los factores y características

		Ponderación	Grado de cumplimiento	Evaluación	Logro ideal	Relación con logro ideal
FACTORES	Características	1 a 10	0 a 5	C3 x C4	C3 x 5	C5 / C6
FACTOR 1 CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LA MISIÓN Y AL PROYECTO INSTITUCIONAL.	1. Misión institucional	3,2	5	16	16	1
	2. Proyecto institucional.	3,1	5	15,5	15,5	1
	3. Proyecto educativo del programa.	3,1	1	3,1	15,5	0,2
	4. Relevancia académica y pertinencia social del programa.	3,1	5	15,5	15,5	1
Total del factor 1		12,5				0,8
FACTOR 2 CARACTERISTICAS ASOCIADAS A LOS ESTUDIANTES	5. Los Mecanismos de Ingreso	2,5	4	10	12,5	0,8
	6. Número y calidad de los estudiantes admitidos	2,5	4	10	12,5	0,8
	7. Permanencia y deserción estudiantil	2,5	3	7,5	12,5	0,6
	8. Participación en actividades de formación integral	2,5	2	5	12,5	0,4
	9. Reglamento estudiantil	2,5	5	12,5	12,5	1
Total factor 2		12,5				0,72
FACTOR 3 CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LOS PROFESORES.	10. Selección y vinculación de profesores	1,58	5	7,9	7,9	1
	11. Estatuto Profesoral	1,56	5	7,8	7,8	1
	12. Numero, dedicación y nivel de formación de los profesores	1,56	3	4,68	7,8	0,6
	13. Desarrollo profesoral	1,56	3	4,68	7,8	0,6
	14. Interacción con las comunidades académicas	1,56	2	3,12	7,8	0,4
	15. Estímulos a la docencia, investigación, extensión, o proyección social y a la cooperación	1,56	3	4,68	7,8	0,6
	16. Producción de material docente	1,56	3	4,68	7,8	0,6
	17. Remuneración por meritos	1,56	4	6,24	7,8	0,8
Total factor 3		12,5				0,7
FACTOR 4 CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LOS PROCESOS ACADÉMICOS	18. Integralidad del currículo	0,89295	3	2,67885	4,46475	0,6
	19. Flexibilidad del currículo	0,89285	3	2,67855	4,46425	0,6
	20. Interdisciplinariedad	0,89285	3	2,67855	4,46425	0,6
	21. Relaciones nacionales e internacionales del programa	0,89285	3	2,67855	4,46425	0,6
	22. Metodologías de enseñanza y aprendizaje	0,89285	4	3,5714	4,46425	0,8
	23. Sistema de evaluación de estudiantes	0,89285	3	2,67855	4,46425	0,6
	24. trabajos de los estudiantes	0,89285	3	2,67855	4,46425	0,6
	25. Evaluación y autorregulación del programa	0,89285	3	2,67855	4,46425	0,6
	26. Investigación formativa	0,89285	4	3,5714	4,46425	0,8
	27. Compromiso con la investigación	0,89285	3	2,67855	4,46425	0,6
	28. Extensión o proyección social	0,89285	4	3,5714	4,46425	0,8
	29. Recursos bibliográficos	0,89285	1	0,89285	4,46425	0,2
	30. Recursos informáticos y de comunicación	0,89285	2	1,7857	4,46425	0,4
	31. Recursos de apoyo docente	0,89285	2	0,89285	4,46425	0,2
Total factor 4		12,5				0,571428571
FACTOR 5 CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A BIENESTAR INSTITUCIONAL	32. Políticas, programas y servicios de bienestar universitario	12,5	3	37,5	62,5	0,6
Total factor 5						0,6
FACTOR 6 CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LA ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN.	33. Organización, administración y gestión del programa	3,125	3	9,375	15,625	0,6
	34. Sistemas de comunicación e información	3,125	4	12,5	15,625	0,8
	35. Dirección del programa	3,125	1	3,125	15,625	0,2
	36. Promoción del programa	3,125	4	12,5	15,625	0,8
Total factor 6		12,5				0,6
FACTOR 7 CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LOS EGRESADOS Y AL IMPACTO SOBRE EL MEDIO.	37. Influencia del programa en el medio	4,2	5	21	21	1
	38. Seguimiento de egresados	4,1	5	20,5	20,5	1
	39. Impacto de los egresados en el medio social y académico	4,2	3	12,6	21	0,6
Total factor 7		12,5				0,866666667
FACTOR 8 CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LOS RECURSOS FÍSICOS Y FINANCIEROS.	40. Recursos físicos, uso y mantenimiento de la planta física para el programa	4,1	2	8,2	20,5	0,4
	41. Presupuesto del programa. Recursos presupuestales para funcionamiento e inversión de que dispone el programa.	4,2	2	8,4	21	0,4
	42. Administración de recursos. Administración de los recursos físicos y financieros del programa.	4,2	1	4,2	21	0,2
Total factor 8		12,5				0,333333333
Total factores						0,648928571

Calificación Final del Programa Música Instrumento: 0.64